Na tarde dessa quinta-feita, 24 de junho, realizou-se em São Paulo a Marcha para Jesus, envolvendo diversas denominações evangélicas. O ato virou um grande desagravo contra a recente decisão do STF em favor da união civil de pessoas do mesmo sexo.
Como a política em BJ anda pra lá de morgada, vamos debater algo útil e que vale mesmo a pena?
Não tenho simpatia alguma por religião nenhuma. Acho que o mundo seria bem melhor e haveria bem menos mortes sem elas. Mas como o mundo não gira, ainda bem, de acordo com minha ideologia, elas existem e defendem o que acham justo.
Encontrei muitos argumentos contra essa marcha dos crentes, como por exemplo:
“Sim, todos tem direito de expressar suas opiniões, mas não de desrespeitar as normas democráticas e os direitos assegurados , agora, por lei. A diferença entre essas pessoas e ‘nós’, que lutamos pelos direitos das minorias, é que não tentamos impor nenhum estilo de vida a ninguém.”
Como assim ninguém pode desrespeitar normas democráticas e direitos assegurados? Cadê aqueles que defendem a marcha da maconha e até a legalização? Até onde eu saiba, é uma norma democrática que assegura a PROIBIÇÃO dea apologia a drogas.
A diferença entre esses pessoas e o "nós lírico" de quem fez o comentário acima é que só podem lutar pelo que acreditam as minorias e os retaliados. "Eu sou negro, gay e pobre. a vida sempre me recriminou. eu tenho que gritar pelo que acredito, mesmo que vá ao encontro da lei"
Por outro lado, quem é branco, hetero e rico, por ser muito agraciado pela vida, tem que ficar calado e sentir vergonha do que é.
Quaisquer um de nós temos o direito de lutarmos pelo que acreditamos justo e prudente. Ao menos eu defendo essas lutas, mesmo que não compartilhe com elas.
E é o caso. A mim parece que a reivindicação dos crentes não é válida. Gays têm sim o direito de casar com quem lhes der na telha, ora essa. Da mesma forma, crentes podem não gostar disso e protestar contra. Ainda mais quando a decisão que garante o casamento gay VIOLA DESCARADAMENTE o Contrato máximo da nossa sociedade: A CONSTITUIÇÃO.
Amigos, não podemos permitir que rasguem a Carta Magna em nome de uma causa justa, sob o risco de criarmos uma jurisprudência para que no futuro façam o mesmo por uma causa não tão boa assim.
É justo liberar o casamento entre gays? É. É legal? Com a constituição INALTERADA, NÂO É. Mudem primeiro o artigo 226 em seu inciso 3°que dizia e SEGUE DIZENDO que
Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento
Portanto, eu, em minha pequenez sem fim, tenho a pachorra, a petulância de dizer aos senores ministros do STF: Os senhores decidiram algo que infringe a Constituição. Não mudaram o conteúdo da mesma e nem podiam, já que essa não é vossa tarefa. Cabe isso aos deputados e senadores.
Repito: não estou no mérito de “Justiça” sobre se devem ou não os gays terem direito a se casar (eu acho que têm sim). Estamos no mérito de analisar o que diz a Constituição
Os evangélicos da parada não estavam querendo IMPOR modelo de vida a ninguém. Eles fazem isso nas pregações e acho uma babaquice inócua. Mas nesse evento eles queriam demonstrar seu descontentamento com uma decisão que APESAR DE SER PARA O BEM, viola o CONTRATO MAIOR dessa nação.
Ah, antes que algum petista venha falar abobrinhas: o mesmo não se aplica ao caso da Marcha da Maconha. É exatamente o inverso. O STF liberou as marchas, mas segue concordando com a Constituição, quando esa veda a APOLOGIA ao CRIME. Difícil de acreditar é que maconheiro consiga se reunir em praça pública exigindo a liberação do seu vício sem fazer apologia
